Выпуск №18: Александр Горный, директор по стратегии и анализу Mail.ru Group

Текстовая версия подкаста

Здравствуйте, уважаемые предприниматели! Это Алексей Комаров и подкаст от IT Бизнес Брокер. Вы слушаете 18-й выпуск, и сегодня мы общаемся с Александром Горным, директором по стратегии и анализу Mail.ru Group и автором популярного блога «Стартап дня». Мы обсудим, какие бизнес-модели и технологии будут актуальны в будущем, почему в Европе нет глобальных IT-компаний и сможет ли блокчейн заменить нотариусов. Александр расскажет, сколько, по его мнению, будет стоить биткоин через 20 лет и о том, как предприниматель может заинтересовать Mail.ru своим стартапом. 

Перед тем, как начать, я кратко расскажу о вакансии, открытой в нашей компании. Мы продолжаем искать специалистов по работе с продавцами интернет-бизнесов. Суть этой работы заключается в том, чтобы находить, проверять и оценивать новые интернет-бизнесы для нашего каталога, консультировать предпринимателей и заключать с ними договоры на продажу бизнеса. Это удаленная работа с полной занятостью и обучением. Если вы хотели начать работать в ай ти, но у вас нет опыта, это отличный шанс попробовать себя. Описание вакансии вы найдете на странице подкаста вместе с другими ссылками. 

Итак, Александр Горный! 

- Александр, приветствую! 

- Да, привет. 

- Ты известен на рынке как топ-менеджер Mail.ru и в качестве автора популярного блога о стартапах «Стартап дня». Вот скажи, пожалуйста, этот блог для тебя скорее хобби или все-таки серьезный проект? 

- Ну, для меня это серьезное хобби. То есть я посвящаю ему довольно много времени, но при этом я не зарабатываю на этом денег. Я делаю это с удовольствием. 

- Пока не зарабатываешь или вообще не планируешь? 

- Смотри, напрямую я точно на этом не зарабатываю, не планирую. То есть там не будет рекламы, скидок на купоны, еще на что-нибудь. С другой стороны, я там знакомлюсь с какими-то интересными людьми, может быть, Mail.ru Group от этого вырастет, и мне от этого станет хорошо. 

- Понятно. А где ты берешь вообще столько информации о стартапах, чтобы писать о них действительно каждый день? 

- Тут есть две задачи. Первая задача - это узнать, что такой стартап существует, и вторая задача – что-то узнать про этот стартап достаточное для поста. Первая задача, на самом деле, не сложная, то есть полно разных баз стартапов, где они как-то отсортированы и как-то можно их выбирать. Я пользуюсь PitchBook, но можно пользоваться любым другим, то есть я просто сортирую по существованию и иду пока найду какой-нибудь мне интересный. В последнее время ко мне часто приходят какие-то стартапы, просят их опубликовать. И из PitchBook я беру меньше, а больше - из какого-то личного общения. Не знаю, что будет дальше. Более интересно – это узнать суть стартапа. Тут есть открытая информация, есть всякие полуоткрытые аналитики. Если стартап сам приходил, то я в лоб задаю какие-то вопросы, гуглю отзывы от клиентов, претворяюсь сам клиентом, иногда b2b-стартапы мне часто устраивают какие-то бесплатные демки. Если есть какие-то знакомые, которые пользовались, я их спрашиваю. Ну, такая, разведческая работа без твердого алгоритма. 

- Что ты будешь делать, когда стартапы кончатся? Ну, более-менее живые, я имею в виду. 

- Слушай, ну вот мне на курсе матанализа рассказали такой же вопрос. Там один великий математик, я не помню какой, спрашивал другого, и тот ему ответил, что в гильбертовых пространствах еще достаточно места, еще есть чем заниматься. Первый, который спрашивал, согласился, сказал, что даже на отрезке 0,1 еще достаточно места. Достаточно стартапов. То есть я обозреваю там чуть меньше 365 в год. Их столько рождается. Все нормально, все будет хорошо. 

- Ок, что ты можешь порекомендовать нашим слушателям, которые захотят получить пост в твоем блоге. Вот есть такой гарантированный способ заинтересовать тебя для того, чтобы ты написал? 

- Ну, гарантированный способ - это сделать хороший интересный стартап. Можно как-то ускорить процесс появления обзора, написав мне и сказав, что вот я уже его сделал, он интересный, давай ты о нем напишешь. Я часто такие пишу. 

- Ок. Кажется со стороны, что на это твое хобби, серьезное хобби, как ты говоришь, требуется огромное количество времени. Где ты его берешь с учетом того, что ты все-таки работаешь в корпорации и, наверно, очень занят там? 

- Это хороший вопрос, но тут тоже есть арифметика. То есть в неделе 168 часов. Работаем мы там 50-60 часов, еще 7*8 – 56 часов спим. Ну, то есть еще где-то там 50 остается на личную жизнь. Вот оттуда любой человек берет время на хобби. Я свои часы беру на хобби оттуда. Нет магии. 

- Спонсор проекта - личная жизнь. Я Понял. 

- Да. 

- Ок, давай теперь про Mail.ru. Твоя должность называется «директор по стратегии и анализу». В чем именно заключается эта работа? 

- Есть несколько кусков этой работы. Первый кусок – это найти какие-то интересные темы или конкретные стартапы, которые нам надо, если тема, то разрабатывать внутри, если стартапы, то купить, инвестировать. Вторая часть работы - это собрать команду, засетапить новый продукт или договориться со стартапом о том, как мы с ним будем взаимодействовать. И третья часть работы, когда новый продукт засетаплен, то в самом начале пути ему как-то помогать, решать его возникающие проблемы. 

- То есть условно Mail.ru определяет, что стратегическим интересом следующим у компании будет, я не знаю, например, рынок такси, и твоя задача, соответственно, как ты говоришь, засетапить это направление: либо внутри, либо снаружи найти компании и их интегрировать в систему, сделать так, чтобы они работали? 

- Ну, то есть, с одной стороны, да, с другой стороны, надо еще и найти само это направление, что оно нам будет интересно, то есть это тоже часть моих обязанностей. 

- Я прочел в одной из твоих статей на Forbes, ты там анализировал успешность корпоративных сделок по инвестированию и в сравнении с покупкой разных бизнесов. И получается, что покупки вроде как эффективнее. В чем глубинные причины такого явления? Почему для корпорации купить бизнес полностью оказывается выгоднее, чем инвестировать в него? 

- Слушай, ну я старался написать в статье самое глобальное – это то, что при инвестициях меньше возможностей для кооперации. То есть, если мы там компанию проинвестировали на 5 или на 20 процентов, то она остается по факту независима, и мы просто один из совладельцев, который получает часть прибыли. А когда мы ее купили, мы можем ей нерыночно помогать: можем активно рекламировать на наших ресурсах, можем делать какие-то продуктовые интеграции, и не считать копейки, какому из продуктов это выгоднее. Вот, наверное, это главное. 

- Ну, здесь же зависит все от стадии? Если доля маленькая, понятно, что нерыночно помогать, наверно, невыгодно. Но если стадия поздняя, и, соответственно, доля уже большая там, близкая к контрольной или контрольная, то можно и помогать, наверно? 

- А как? Ну вот у нас есть 40 процентов в Яндекс, ну, предположим, вот мы ему рубль подарили – это значит, что мы 60 рублей подарили другим акционерам Яндекса. Но так нельзя. Это и налоговое преступление, и вообще не разумно. 

- А вообще вот до какой степени может современная компания, IT-компания я имею в виду, дифференцировать свои направления. Сколько направлений бизнеса она может иметь, оставаясь управляемой? 

- Много. Есть примеры холдингов, в которых есть вот очень много продуктов. Понятно, что они там как-то внутри структурируются, возникает руководитель e-commerce направления или там руководитель shared-economy направления, который как-то структурирует под собой несколько продуктов. Но реально продуктов может быть очень много и нынешний Mail.ru – это далеко не предел. 

- Но вот кажется, что таких компаний, как Mail и Яндекс, владеющих одновременно поиском, такси и доставкой еды в мире больше нет. Это так? 

- Нет, это не так. Ну, то есть Google владеет доставкой еды, поиском, cloud, почтой. У него очень много сервисов. 

- Про все слышал, кроме доставки еды. Есть доставка еды тоже, да? 

- Есть, да. Сейчас вылетело из головы, как называется, но доставляют. В Долине работает. Tencent -– это вообще какое-то безумное количество сервисов. Али-Баба чуть…а может быть столько же, сколько в Tencent. Другое дело, что есть вообще мало в мире интернет-компаний. То есть то, что в России есть свои интернет-холдинги – это довольно большая редкость сама по себе. Но если вот оставить только те страны, в которых холдинги есть, то есть нас, Китай, Корею и США, то там для больших компаний скорее типично иметь много продуктов. 

- А почему так произошло, что таких стран, где есть подобные компании, немного? 

- Хороший вопрос. Ну, у глобальной компании есть преимущество масштаба, преимущество, возможности нанять больше инженеров и сделать более крутую технологию, и этого оказалось достаточно, чтобы из Америки завоевать почти весь мир. Ну Китай не удалось завоевать, потому что Китай фаерволом оградился, там все очень просто. А почему не удалось Россию И Корею? Ну, хорошие кадры, трудный язык, гениальность владельцев Mail и Яндекс. 

- То есть таких компаний нет в Европе, потому что там слишком большое влияние США? 

- Таких компаний нет в Европе, потому что влияние США там сильнее, чем в России, а инженерная школа слабее, чем в России. 

- Интересная мысль. Ок, вот, на твой взгляд, чем отличается принципиально стартап от корпорации все-таки? Определений много, понятно, на рынке. Но вот твое мнение? 

- Мне кажется, что стартап – это там, где высокая неопределенность. Там, где размер еще и динамика рынка такая, что долгосрочное планирование невозможно. А корпорация – это там, где оно уже возможно и планы более-менее выполняются. То есть, если вы пишите бюджет на год, и он там плюс-минус 20 % исполнится, то это уже не старатап, это уже бизнес. 

- То есть снижение уровня неопределенности влияет на то, является ли компания стартапом или все-таки ближе уже к большому бизнесу? 

- Да, да. 

- Ок, а вот в этой связи ты веришь в корпоративные инновации? Может ли стартап вот внутри компании выращенный, под крылом большой компании работающий, быть конкурентоспособным на большом рынке в сравнении со своими конкурентами на открытом рынке при прочих равных, конечно же? 

- Смотри, тут вот очень важно не допустить прочих равных. Если мы просто делаем 100 гаражей, в которые просто сажаем 100 каких-то стартаперов, которые пилят какой-нибудь там стартап, то мы скорее всего проигрываем, потому что на рынке таких гаражей 100 тысяч и при прочих равных у нас будет ровно 1/1000 шансов на успех, потому что у нас гаражей в 1000 раз меньше. Но если мы делаем тот продукт, который мы можем поддерживать своим трафиком, своими какими-то другими ресурсами, и который нам нужен для портфолио, то мы можем это вполне успешно сделать. Последний пример – это наш Pandao, который мы запустили, который очень хорошо пошел. Ни в каком гараже такое запустить невозможно. 

- А что это за сервис? 

- Это маркетплейс китайских товаров. То есть человек заходит, видит много всяких разных дешевых товаров из Китая, выбирает то, что ему нужно, и они ему приходят по почте. 

- Ну, то есть это какая-то Alibaba местная? 

- Не Alibaba, а AliExpress. С AliExpress мы прямые конкуренты. 

- Что-то подобное делает Яндекс? 

- Яндекс как-то об этом говорит. У него есть раздел на Маркете, но кажется, что мы намного впереди. 

- Ок, все-таки, возвращаясь к корпоративным инновациям, вот эти работники корпорации, они же внутренние предприниматели, они вот сами себя как ощущают? Как все-таки предприниматели или все-таки как сотрудники корпорации? Как это работает? 

- Это такой win-win. То есть в плане ответственности, в плане мотивации, они стартаперы, а в плане условно неограниченности ресурсов, свободы от какой-то юридической, эйчарной, бухгалтерской рутины - они сотрудники корпораций. Можно организовать, у нас, кажется, получилось организовать очень хорошо. 

- Интересно, можно ли на самом деле успешно сочетать такие качества? Потому что понятно, что обратная сторона успешности, успеха любого предпринимателя - это как раз вот толерантность к риску, прежде всего. То есть, что будет с этим предпринимателем, когда защита корпорации по каким-то причинам исчезнет и ему придется там на открытом рынке работать? 

- Подожди, а вот что может случиться? Ну, вот у нас есть Юла, мы ее наращиваем за счет нашего трафика, наших ресурсов, наших возможностей. Но мы не собираемся ее продавать. Она вот как будет частью Mail.ru Group, так и будет частью Mail.ru Group, будет продолжать расти, и все будет хорошо. 

- Ну ок. А вот когда Mail или Яндекс покупает очередную компанию, кажется, что у оставшихся на рынке независимых игроков шансов конкурировать практически нет. Потому что интернет-гигант может условно весь интернет завесить вот этой рекламой, которой у него много, и лишить возможности конкурентов привлекать новых клиентов за адекватные деньги. Вот как это работает? 

- Вот так и работает. Все правильно описал. 

- То есть, не знаю, возьмем Delivery Club. Его рекламный отдел, который непосредственно контекстную рекламу закупает или таргетированную в данном случае в социальных сетях, у него такой же интерфейс? 

- Да, у него такой же интерфейс. У него рыночные цены. Ну, как раз Delivery Club такой пример. Мы купили большой бизнес, он изначально был больше всех и изначально больше всех рекламировался. Да, он сейчас рекламируется сильнее, мы там меньше следим за тем, чтобы он давал деньги прямо сейчас, мы дали скорее качество управления, чем льготные цены. 

- А вот все-таки на рынке продолжают работать независимые компании, если на рынок доставки еды посмотреть, то есть еще компании, которые не купил ни Яндекс, ни Mail.ru. Есть там на рынке такси, тоже независимые компании в России довольно успешные. Как они умудряются выживать в таких условиях? 

- Ну, я честно не знаю больших компаний на рынке доставки еды, которых никто не купил. 

- Ну, ок, не больших, Chibbis там. 

- Да, есть Chibbis, он просто не пересекается с нами по региону. А что он будет делать, когда Delivery Club выйдет в эти регионы, лучше спрашивать его. В такси есть старые игроки, которые за счет того, что они очень старые, у них более эффективный маркетплейс. И это им помогает бороться с Яндексом. Хоть они и независимые, они далеко не маленькие. Хватит ли у Яндекса воли, денег, для того, чтобы их перекачать, я не знаю. 

- Насколько здесь далеко можно зайти вот в этом вопросе? Ведь кто-нибудь считает вообще внутри корпорации, что выгоднее: запретить конкурентам вообще рекламироваться, вообще блокировать им рекламу или же все-таки зарабатывать на них по большим ставкам, которые растут как раз из-за того, что аукцион растет? 

- Да, конечно, каждый раз считаем. 

- То есть это расчетная величина на самом деле? 

- Да, конечно. 

- А все-таки насколько далеко можно зайти, вот в какой момент заинтересоваться антимонопольная служба такими историями может? 

- Ну, это тоже вопрос к антимонопольщикам. Насколько я знаю, прецедентов не было. 

- Ок. Я вот со стартапами во ФРИИ работаю и вижу волнообразный интерес к различным технологиям и бизнес-моделям. Сначала популярны были маркетплейсы разнообразные, потом чат-боты, VR, AR, блокчейн. Как ты думаешь, какие тренды будут актуальны в ближайшее время, с твоей точки зрения? 

- Смотри. Есть хайп, а есть тренды. Вот все, что ты перечислил, оно было хайповым. Случалась какая-то там веселая история, и все хотели быть такими же. Кто-то запустил маскарад, и все побежали там в VR, AR. Там растет курс биткоина, и все делают блокчейн проекты. Я не знаю, как угадать следующий хайп. Но какой-то он будет. А есть настоящие тренды, когда технология позволяет что-то там изменить, и вот на основе этой технологии много-много лет строятся какие-то новые бизнесы. А вот сейчас очевидная технология – это искусственный интеллект, машинное обучение, вот все, что с этим связано. В последние годы они действительно стали сильно умнее и позволяют решать очень много новых задач. Маскарад с призмой - это ерунда по сравнению с тем, что можно сделать. Там будет очень много очень хороших стартапов, которые за счет искусственного интеллекта автоматизировали какую-то профессию или за счет искусственного интеллекта как-то оптимизируют работу другого бизнеса. То есть вот как 20 лет назад интернет улучшал все, так сейчас машинное обучение улучшит все. Другой тренд – это то, что называется «шерят экономикой», то есть аренда вместо владения, какие-то совместные действия, совместные покупки, совместные владения. Люди беднеют по всему миру, то есть в России это не так заметно, а в мире люди беднеют, в развитом мире. Интернет, социальные сети, они налаживают контакты, соответственно, люди, грубо говоря, экономят за счет всех этих шеренных сервисов. И это тоже многолетний тренд, их будет все больше, больше, они будут все глубже погружаться в нашу жизнь. Ну, если два называть, то два вот этих. 

- Ок, есть хайп и есть тренды. Ты назвал 2 тренда и при этом тот же блокчейн ты относишь к хайпу скорее, как я тебя понял. Почему так? Ведь это новая технология, которая кардинальным образом меняет способы хранения и распределения информации? 

- Это очень узкая технология, которая оптимизирует место, которое в общем нигде не является проблемой. То есть что такое блокчейн? Блокчейн – это способ автоматического решения проблем доверия. А где у нас вообще недостаток доверия в жизни? То есть его очень мало. Мы совершенно спокойно на самом деле доверяем государству везде, и оно везде это доверие оправдывает. Там на любом сервисе пользователи доверяют владельцу этого сервиса и сервис доверие оправдывает. Ну, можно перенести базу Facebook на блокчейн, и Facebook перестанет воровать ваши лайки. И что? Но он и так скорее всего их не ворует. А если он их и ворует, то всем пофиг. 

- Мне кажется, что Facebook не очень релевантный пример, но вот есть, например, нотариусы. Которых ну совершенно точно блокчейн должен и может заменить. 

- Нотариус подтверждает, что к нему пришел живой человек, этот живой человек принес ему не поддельный паспорт и действительно сказал эти слова. Что здесь может заменить блокчейн? 

- Ну, у них есть эта функция, а еще кроме этого они заверяют разнообразные документы и удостоверяют, и делают какие-то нотариально заверенные доверенности вот это все. 

- Нотариально заверенная доверенность она говорит, что действительно вот это человек в моем присутствии действительно написал эту доверенность. 

- Ну это же вопрос идентификации личности прежде всего? 

- Это вопрос некого офлайнового присутствия, которое говорит, что не хакер украл кошелек блокчейновский и что-то там покликал, а вот действительно я видел этого живого человека, он не был под прицелом пистолета, он действительно свободно говорил, что он хочет продать эту квартиру. Это не блокчейн. Это я его видел, и у него была свободная воля в этот момент. 

- Нет, ну подожди, если развивать конкретно эту тему, существует и становится с каждым днем все больше и больше способов удаленно определить личность человека. И рано или поздно вот эта самая идентификация личности она будет возможна без офлайн присутствия. 

- Она никогда не решит проблему, что дуло пистолета, хакер что-то украл и так далее. И эта проблема останется на живых нотариусах. А там, где она будет решена, там блокчейн не нужен. Ну ок, я своей электронной подписью что-то подписал, кому-то что-то отправил, этому надо верить так же, как моей живой подписи. При чем тут блокчейн? 

- Ок, хорошо, ну Бог с ними с нотариусами. А вот идея денег, собственно криптовалют, когда нерегулируемые государством деньги, быстрые, без посредников. Здесь ты тоже скептически настроен? 

- Нельзя скептически относиться к тому, что растет в 20 тысяч раз или там во сколько-то раз в год. И понятно, что люди спекулируют и молодцы, и хороший ммм и так далее. Но вот функции денег биткоины или эфириум не выполняют никак. То есть если открыть учебник экономики и посмотреть на функции денег, ни к одной из них биткоин не имеет никакого отношения. 

- Почему? К какой именно функции денег он не имеют отношения? 

- То есть, во-первых, биткоин вообще не подходит к средству платежа. То есть у него там 4 или 8 транзакций в секунду, если вот люди реально начнут на него переходить, то там больше, чем 4 или 8 транзакций в секунду по всему миру. 

- Но есть же другие криптовалюты, которые работают быстрее. 

- Нет, подожди. Вот блокчейн, его идея в том, что информация о каждой покупке хранится везде. То есть я купил кока-колу и у всего мира появляется запись и вечно хранится о том, что я купил кока-колу. Но это нецелесообразно, невозможно, ну то есть столько не выпускается жестких дисков, столько нет каналов, чтобы весь мир всегда хранил информацию о всех покупках всех людей. 

- Ну, может быть просто информацию о покупке кока-колы действительно не нужно хранить, а вот информацию о покупке квартиры или там доли в уставном капитале какой-нибудь компании. 

-Так, смотри, функция денег базовая она там вылетает, информация о покупке квартиры и так хранится во всех реестрах, зачем это хранить еще и в каких-то деньгах, которые потом надо будет как-то конвертировать, чтобы все-таки купить кока-колу по другой технологии. 

- Я понял. Ты скептически настроен. Твой прогноз по блокчейну, по криптовалютам, когда спадет хайп, и на каких уровнях вообще закрепятся курсы валют самых популярных? 

- Через 20 лет биткоин будет стоить ноль. А сколько он будет стоить в конце 2018 года я не знаю. Хайп спадет тогда же, когда спадет спекулятивный ажиотаж, я тоже не знаю, когда это случится. 

- Но точно случится, да? 

- Конечно да, пирамиды не растут вечно. 

- Ну то есть ты не веришь, что сама по себе технология блокчейн будет применена так широко, как это сейчас заявляется? 

- Технология блокчейн решит какие-то узкие вопросы взаимного недоверия. Вообще довольно трудно придумать пример, ну то есть я знаю один хороший пример – это онлайн-казино, где недоверие критично. Наверно, там еще 20 таких примеров найдутся, и там он будет внедрен. 

- Ты имеешь в виду недоверие игрока к владельцам казино относительно применяемых алгоритмов игровых? 

- Да, да, да. Вот там прямо блокчейн - это прекрасно. 

- Ок, а что, как тебе кажется, в первую очередь должен сделать основатель стартапа, чтобы продаться большой компании, у каких вообще компаний больше шансов это сделать? 

- У тех, которые могут жить без продажи. То есть надо строить бизнес, а не пытаться поднять инвестиции или продаться. Компания должна иметь какое-то светлое будущее без продажи, и тогда ее будут хотеть купить. 

- Ну, то есть ты считаешь, что стратегия строить бизнес с прицелом на продажу конкретной компании она не оправдана? 

- Безусловно можно иметь в виду варианты выхода. Это на каких-то этапах поможет. Но это должен быть приоритет номер там не знаю 5, а не номер 1. 

- Ок, то есть прибыль в моменте, прежде всего-то а какая-то вот.. 

- Не обязательно в моменте, то есть если есть возможность, лучше расти и иметь там большую прибыль через 5 лет, а не маленькую сейчас. Но не продажа компании самоцель. Ну то есть когда я продаю компанию, я должен убедить продавца в том, что эта компания будет приносить ему много денег. Это главное условие. 

- На стартап рынке есть мнение, что проектам ранней стадии ходить на питчи в такие компании, как Mail и Яндекс противопоказано – идею могут скопировать, а команду переманить на работу. Это так или это не так? 

- Пункт первый – идею могут скопировать. Идею могут скопировать в тот день, когда вы запустили свой лендинг. Вообще, обычно проще купить, чем скопировать. Я несколько лет говорил, что вообще нет ни одного примера, когда кто-то что-то скопировал, все всегда покупали. Потом я сейчас вот плохо звучит, я не помню, что Яндекс скопировал, но вот был скандал года 1,5 назад, он вот мою классную теорию сломал. Но может Яндекс и не был виноват, может быть, в скандале он не был виноват. Но короче сейчас я не буду говорить, что никогда такого не было. Может быть один раз было. 

- Ты не помнишь, что за кейс? 

- Нет, помню, что стартапер ругался там на vc.ru в Facebook, ну так, в узких кругах громкая штука была. Но, тем не менее, когда продукт работает, его тоже могут скопировать. Питч тут ничего не испортит. Притом, что большинство стартапов, их первые пользователи – это как раз сотрудники интернет-компаний, там самые подвижные, самые активные, самые богатые что ли. Mail с Яндексом обычно знают о стартапе уже когда он довольно маленький и он еще не защищен каким-то набранным сетевым эффектом и можно копировать. Когда лендинг появился, появились первые пользователи, скорее всего Mail с Яндексом могли о вас как-то уже услышать. И бояться пропитчиться, чтобы они не узнали – это очень странное поведение. На счет наймут на работу, ну ок, вас же наймут, то есть никак не могут заставить. Если вы решили, что выгоднее наняться. Ну, значит, вы приняли выгодное для себя решение. И защищать себя от него достаточно странно. 

- Я имею в виду, что не просто наймут на работу, а поставят условия, что, если вы не согласитесь нам продать ваш бизнес за вот такие-то деньги или перейти к нам на работу вот на таких-то условиях, мы просто скопируем его своими программистами. 

- Ну, вот мы можем там скопировать и т.д. без питча. Мы никогда этого не делали, Яндекс может быть сделал один раз, но ок, можем – вы не придете, а мы все равно скопируем. И что? Так пришли, поговорили, может быть что-то взаимовыгодное придумали. То есть хуже точно не стало. 

- Ну, то есть какого-то универсального рецепта как от этой истории защититься ты не можешь предложить? Мне вот кажется, что если стартап совсем уж непрофильный интернет-компании, то вроде как ходить к ней на мероприятия можно относительно безопасно. Это так? 

- А зачем тогда ходить? То есть если он не профильный, то зачем тогда ходить? 

- Ходить в смысле на какие-то мероприятия, которые Яндекс или тот ж Mail.ru организовывает. 

- Нет, ну подожди, если мы говорим о хакатонах и тренингах, то вообще не слышал, чтобы там когда-либо случились какие-то инвестиционные решения и предложения. Вот я сейчас говорил о том, что просто прийти ко мне и сказать: «У нас клевый стартап, давайте вы в нас проинвестируете, мы как-то посотрудничаем». Я вот про эту ситуацию говорил. 

- Ок, а вот все-таки, возвращаясь к вопросу, который некоторое время назад я задавал по поводу того, что все-таки сделать основателю для того, чтобы компания им заинтересовалась, чтобы компания инвестировала или купила бизнес. Вот применительно к Mail.ru, есть какие-то конкретные шаги? Ты сейчас сказал, что прийти можно к тебе, это действительно так? 

- Да. 

- А есть какой-то официальный вход для этого? 

- Слушай, ну если основатель не может погуглить «Александр Горный», то, наверное, он не в интернете работает. 

- Ок, ну то есть просто нагуглить и написать тебе в личку «Привет, у меня есть стартап, и можно ли обсудить сотрудничество с Mail.ru?», то есть ты целевой человек в компании по этому вопросу? 

- Да. 

- И много таких обращений? 

- Ну, смотря что считать, то есть какой-то треш там штук 5 в день, сделок мы сделали около десятка за 1,5 года. Дальше можно поставить разные границы, и да, из десятка далеко не все на входящих, а часть мы нашли. Но можно поставить разные планки разумности и получить разные числа. Но 5 какого-нибудь треша мне в день приходит. 

- И ты сам лично мониторишь эти обращения и принимаешь решения о том, продолжать вообще диалог или нет. 

- Ну, то что пишут мне, да – у нас есть несколько человек, которым можно писать, ну то есть я говорю про себя там и есть мои коллеги. Но то, что приходит им, отвечают они. 

- Ок, один из самых распространенных вопросов, который мы в нашем Брокере получаем от покупателей это: «Почему собственник продает прибыльный и перспективный бизнес? Тут, наверно, что-то не так. Почему его продают?». Как ты считаешь, какие могут быть причины для продажи прибыльного бизнеса? 

- Я не готов отвечать за Бизнес брокер, но в принципе у любого товара есть ценность для продавца, есть ценность для покупателя. Если ценность для покупателя выше, чем для продавца, то всегда можно договориться. То есть хорошую машину тоже продают поддержанную, и кока-колу в магазине продают, хотя она хорошая, не бракованная, ну и бизнес. Человеку нужно квартиру сейчас купить, а бизнес он себе новый сделает. Ну, нормально, так бывает. Или там в случае большого бизнеса он оценивает перспективы, что они пониже будут, он считает, что расти будет общий кризис, надо сейчас окешиться, а покупатель считает, что в России будет рост и надо сейчас вкладываться. Ну вот один продал, другой купил. А для маленького бизнеса – один считает, что ему надоело в этом бизнесе работать, а бизнес много времени поглощает и он там хочет в найм, а другой считает, что ему надоело работать в найме, когда все пинают, он вот хочет этот бизнес купить и в нем работать. На любой товар у двух людей могут быть разные взгляды и с вероятностью 50 % у покупателя взгляд будет более оптимистичный, чем у продавца, и тогда сделка возможна и разумна. 

- Ну, то есть если рассматривать бизнес просто как обычный товар, который имеет какие-то потребительские свойства, то сделка кажется вполне разумной, в том числе и по продаже прибыли? 

- Да, обычный поддержанный товар. 

- Ок. Я обычно прошу наших гостей порекомендовать интересную книгу, у тебя есть что-то в запасе? 

- Есть прекрасная книжка про силу воли. Я ее читал в английском и название у нее там длинное. В русском языке она называется просто «Сила воли» Келли Макгонигал, по-моему. Очень хорошая, о том, как что-то делать, что бы вы хотели делать. 

- Александр, спасибо большое. 

- Вам спасибо.